 |
 
|
|
1000-летний Алматы?
В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО ЮБИЛЕЯПродолжение дискуссии об Алма-Ате
Утрата чувства истории, потеря связи времен… Об этом говорят все диспутанты. Но одни видят проявление этого в забвении тысячелетней истории нашего города, другие – в попытках растворить его 150-летнюю историю в мифическом тысячелетнем бытии, удревнив возраст города и подменив историю мифологией. Обе точки зрения были представлены на форуме по статье Свиридова. Те из комментаторов, что категорически не согласны со «150-летней» концепцией А. Свиридова, ссылались на материалы веб-сайта geocities.com/Almaty1000, именно с него и черпая аргументы – что, в общем, неудивительно, так как на этом сайте систематизирована большая часть доказательств седой древности Алматы. В особенности это относится к основному материалу того сайта – статье Е. Токырауына «Алматы – 1000 лет». Поэтому именно ее и хотелось бы разобрать вдумчиво и по порядку. По курганам горбатым, по ученым дебатам Чья-то громкая слава прошла… Итак, сначала Е. Токырауын радостно сообщает нам, что археологи находили в наших местах поселения аж еще бронзового века (Х-VIII вв. до н. э.). Это, несомненно, дает ему даже не искомую тысячу, а все три тысячи лет! Однако столь многого авторы сайта не хотят, и Е. Токырауын, во всяком случае, прямо не утверждает, что именно то самое бронзововековое поселение и переросло впоследствии в город Алматы. К чему же тогда о нем вообще говорится, а заодно упоминаются и поселения сакской и усуньской эпох? А вот к чему… Во-первых, это моральная подготовка читателя к восприятию того факта, что люди здесь селились давно, систематически и неслучайно («всё это говорит о значительной концентрации и долговременном обитании населения в районе Алматы и ее окрестностей в первой половине I тыс. н. э.»). Ну и ради бога – кто ж возражает, казалось бы? А вот ведь возражают, и на это заготовлено «во-вторых». Во-вторых, ставится цель показать, насколько порочны выступления таких авторов, как А. Свиридов, для которого «никакой другой истории любимой нашей Алма-Аты, помимо той, что началась в 1854 году, на историческом горизонте достоверно не наблюдается». Думаю, что г-н Свиридов и сам в глубине души согласится с тем, что это у него таки полемический перебор, ибо вряд ли он будет всерьез отрицать достоверность существования поселений на территории нынешнего города в древности и в средние века. Правда, в отношении VI-IX вв. н. э. автору статьи «Алматы – 1000 лет» нечего привести в пример, кроме курганов, а курганы – это, конечно же, никак не поселения и даже не признак близости таковых. Зато потом он вплотную подходит к средневековым городам, сообщая читателю о существовании на территории нынешнего мегаполиса целого букета из пяти городищ IX – начала XIII веков. Однако автор вынужден признать, что все эти городки в XIII веке прекратили свое существование. Характерный момент: из пяти городищ четыре находятся буквально рядом друг с другом – от одного до другого по часу-два пешего ходу, что хорошо видно на карте, размещенной на сайте прямо в разбираемой статье. Т. е., это был не единый город, концентрирующий значительное население и образующий хозяйственный центр всей округи, а маленькие городишки с населением всего-то по нескольку сот человек в каждом. Любой из них мог потом разрастись и поглотить остальные, но с такой же вероятностью они все могли зачахнуть, что на самом деле и произошло. Такие городки возникали и исчезали очень часто во многих регионах. И если крупные города вроде Отрара даже в случае полного уничтожения врагами часто возрождались немногими уцелевшими жителями (как возродился и потом, хотя и не очень круто, но жил еще три века тот же Отрар после монгольского нашествия), то с мелкими городками происходило отнюдь не так. Если место было удобное, то чаще всего на нем же или близ него совсем другие люди строили новый город, часто даже не зная названия бывшего города, руины которого виднелись по соседству. Понятно, что новый город был уже совсем ДРУГИМ городом, так что ни о какой преемственности говорить в подобных случаях не приходится. И еще: по своему местоположению все перечисленные 5 городищ находятся гораздо ближе друг к другу, чем к историческому центру города Верного, т. е. к основанной майором Перемышльским крепости. Так что, вопреки утверждению Е. Токарыуына, на развалинах (остатках, фундаментах и т. п.) ЭТИХ городков никак не могла воздвигаться ни Верненская крепость, ни любые дореволюционные строения города! Только в советское время, да и то далеко не сразу, современный город дорос до тех территорий, где когда-то располагались 5 средневековых городков. Но в нашем случае это всё даже и не столь важно, поскольку все те городки, просуществовав какой три-четыре века, а какой и всего-то пару веков, в последующие столетия всё равно исчезают, что признаёт и сам автор. В самом по себе существовании у подножия Заилийского Алатау городских поселений домонгольского периода, да и в начале монгольской эпохи, ничего сенсационного или особо нового нет. Равно готов я принять как вполне достоверный факт, что один из этих городов мог и вправду называться именно Алмату, что в казахской транскрипции равнозначно Алматы. Но ведь из существования в некоем месте некоего города в XIII веке (или даже в XVI веке!) еще никак не вытекает какая-либо преемственность с городом, основанным в XIX столетии. Но именно тут у авторов сайта «Алматы-1000» начинается черная магия с активным использованием натяжек, передержек и наведением тени на плетень.
Сеанс черной магии с последующим… Прежде всего автор обобщает вопреки им же приведенным фактам: «На карте мы видим лишь те основные городища, которые окружают современный город с южной и северной стороны. Эти городища археологи еще успели более-менее изучить. А сколько городищ и поселений, которые навсегда погребены под застройками? Которые археологи не застали и не смогли изучить? Об этом навсегда утерянном городе свидетельствуют средневековые городские водопроводные и канализационные трубы, найденные в самом центре современного города (на улице Маметовой и на Масанчи-Макатаева) во время рытья глубоких котлованов. Те городища, которые успели исследовать археологи – это лишь то малое, что осталось нетронутым верненскими застройками в досоветское время. Размеры вышеописанных городищ средневекового города, наличие в них построек из жженого кирпича, находки ремесленной керамики, остатков развитого кузнечного ремесла, наличие водопроводных труб и монетного двора – безусловное свидетельство, что здесь в средние века находился именно город – центр экономической и политической жизни, город, который играл важную роль в жизни Жетысу». Во-первых, не пойман – не вор, не найдено – не городище! Гипотетическая форма «может быть» никак не равнозначна утвердительному «наверняка было». А во-вторых, как уже сказано – это были (если и были) РАЗНЫЕ городки, хотя и расположенные поблизости. А описать ПЯТЬ соседних городков, а потом объединить их в ОДИН город – прием, по своей неуклюжести больше всего напоминающий попытки печально известного академика Фоменко объявить одним и тем же городом российскую Самару, среднеазиатский Самарканд и палестинскую Самарию. Затем автор пытается доказать, что этот город Алматы существовал и после XIII века, но делает это довольно неубедительно. Например, делается ссылка на Бабура, упоминающего, что в его время (т. е. в XVI веке) город Алмату уже исчез – и далее без всяких тому доказательств утверждают, что Бабур здесь явно ошибся (т. е. что город на самом деле еще существовал). Однако это доказывает лишь то, что Бабур знал о существовании ранее города Алмату, т. е. лишь подтверждает уже известное нам существование города в предшествующую эпоху, но никак не во времена Бабура. Далее следует ссылка на «Тарихи Рашиди», согласно которой некое сражение произошло «в Алмату – известном месте Моголистана». Прежде всего, исправим неточность автора, который указывает, что сражение это произошло в 1508 г., т. е. «вскоре, после того как Бабур навсегда покинул Среднюю Азию и устремился в Индию». На самом же деле Бабур был изгнан из Средней Азии действительно до этих событий, но приступил к завоеванию Индии много позже их, а именно в 1524-25 гг., причем не непосредственно из Средней Азии, а из афганского Герата. Главное же здесь вполне очевидно: речь идет о МЕСТНОСТИ Алмату, а не о ГОРОДЕ, о котором в обеих цитатах нет ни слова! Скорее уж можно предположить, что во времена Мухаммеда Хайдара Дуглати (они же времена Бабура, они же время описываемого события) города Алмату в самом деле уже не существовало, а была лишь местность Алмату. И даже если принять еще один аргумент, согласно которому упоминаемый Чань Чунем город Алма есть Алмату, то это свидетельство, как честно указывает сам автор, относится аж к 1220 году, т. е. к никем не оспариваемому бытию города в XIII веке. К тому же XIII веку относится и знаменитая монета, отчеканенная в Алмату. В принципе, учитывая общие тенденции развития Семиречья в монгольскую эпоху, а также судьбу города Тальхиза (Талгарское городище), который очевидно существовал еще и в XIV веке, а может и несколько позже (но вряд ли пережил XVI век), можно теоретически предположить, что все эти города после эпохи Чингисхана просуществовали еще два-три века, постепенно приходя в полный упадок. Но, как мы видим, реальных доказательств этому нет, а если и есть, то никак не далее упомянутого XVI века. Именно и только в этом смысле, т. е. применительно к XIII-XVI векам, можно понять приводимые на сайте слова археолога Бернштама, который на основании археологических данных сделал вывод, что «с упадком земледельческой культуры в Семиречье вымерли городские поселения. Лишь незначительная часть их продолжала свое существование, и среди них Талгарское городище и древнее Алматы». Но уже во времена джунгарских нашествий о городе (городах) в местности Алмату (Алматы) нигде ни слова. Вот, скажем, во время знаменитого вторжения 1680 г. джунгары захватили 9 из 10 городов Казахского ханства (в которое, напомним, в то время входила и местность Алмату-Алматы), но среди этих десяти городов Алматы-Алмату или что-то подобное не упоминается. Что касается автора статьи «Алматы – 1000 лет», то он скромно пишет: «Большинство историков и археологов считают, что Алматы перестал быть городом в XVI в.». Я бы уточнил таким образом: судя по имеющимся скудным данным, город, называвшийся Алмату (Алматы), исчез не раньше конца XIII века и, вероятно, не позже начала XVI века. Автор «1000-летнего Алматы» тут же оптимистически утверждает: «Оседлая жизнь на месте города Алматы не умерла», однако ничего не могут предложить нам в подтверждение своего тезиса, кроме сугубо гипотетического, без единого доказательства, утверждения о существовании оседлых поселений на месте современного города между XVI веком и серединой XIX века. Да, вероятно, столь благоприятное место не пустовало, но жили ли здесь люди оседло или только прикочевывали, а если и жили, то насколько постоянно – этого совершенно не известно. Поэтому даже версия о непрерывности оседлой жизни в Алмату-Алматы в этот период, не говоря уже о городской жизни, не выдерживает даже элементарной критики! И хотя почерпнутые из архивного фонда начальника Алатавского округа и пристава Большой Орды свидетельства Перемышльского о наличии земледелия в местности Алмату на момент закладки укрепления Заилийского (Верного) могут быть приняты как доказательство существования некого оседлого поселения (или поселений) казахов (несмотря на то, что в них упомянуты не поселения как таковые, а только арыки и пашни), но обратной силы эти свидетельства не имеют. Проще говоря, существование оседлых поселений в 1850-х гг. отнюдь не означает их непременного и непрерывного существования и раньше, тем более в течение предыдущих трех, а то и пяти веков! Далее автор сайта, полагая вполне доказанным непрерывное существование поселения (хотя и не города) Алматы между XIII и XIX веками, пытается доказать, что неверна и часто применяемая в наши дни формулировка «современному городу Алматы 150 лет». По его мнению, «Верный 150 лет назад не был городом, а являлся обычным военным укреплением c населением, состоявшим из казаков. Верный, по сути, не был городом и 137 лет назад, когда получил статус города в 1867 г. – несколько тысяч жителей, пара казачьих станиц и слободки не соответствовали статусу города. Собственно сам город стал строиться позже». Современный же облик, по его мнению, город стал приобретать только после переноса в него столицы Казахской АССР в 1929 году. Таким образом, напрашивается вывод (достаточно очевидный, хотя и не сформулированный автором дословно): если мы признаем частью истории города историю укрепления Верное, то должны признавать такой же частью историю оседлого поселения Алматы (т. е. период между угасанием средневекового города Алматы и основанием укрепления Верного). Итак, резюмирует автор, «из всего вышесказанного получается четкая неразрывная цепочка: «город – поселение – укрепление – город» Это и говорит о преемственности Алматы – Алматы длиной в десять веков». На самом деле из всего этого можно сделать совсем другой вывод: вероятность того, что на той территории, где ныне раскинулся наш город, постоянно кто-то селился (летовки, зимовки, поселения земледельцев, даже городки) начиная с IX-X веков и вплоть до прихода отряда Перемышльского – близка к 100% (т. е. вряд ли совсем никто не появлялся в такой огромной многоводной долине сколько-нибудь долго). Но при этом вероятность того, что все эти люди селились на одном и том же месте либо, по крайней мере, как-то проявлялась «градостроительная» или иная преемственность между всеми этими поселениями после угасания последнего из средневековых городков (т. е. не позже XVI века) – близка к нулю. А уж то, что городом поселения казахов к середине XIX в. наверняка не были – так это и сам автор сайта пишет. О чем шумят народные витии К чему же мы приходим в итоге? А) Современный, т. е. ныне известный нам и сохранивший хоть что-то (хотя бы планировку улиц) с момента основания город Верный-Алма-Ата-Алматы был основан как укрепление Заилийское (Верное) в 1854 году. Б) Укрепление Заилийское (Верное) было основано майором Перемышльским не в безлюдной пустыне, а в местности, где издавна и многократно селились люди, проживавшие там и на момент закладки форта. Однако как такового города здесь в этот момент не существовало, а предположительно существовавшие поселения не носили достоверно выраженной преемственности со средневековыми городами на этой же территории. В) 150-летний юбилей Верного имеет полное право быть достойно отмечен именно как юбилей города (все юбилеи городов празднуются с момента основания либо первого упоминания в источниках, а не с момента юридического преобразования в город и не с момента назначения столицей и т. п.) и именно как современного города, то есть вновь построенного хотя и на ранее обжитом месте, но при этом не восстанавливавшего ранее существовавший средневековый город (о котором Перемышльский тогда и не слыхивал, равно как и местные казахи), и не присоединившегося к какому-то уже существовавшему городу или даже поселению (бытие по соседству казахских егинши-земледельцев – оно и было именно по соседству, рядом). Г) Имеет право на существование и такая точка зрения, что нашему городу 1000 (или даже 3000) лет, но только в том случае, если трактовать понятие «наш город» («современный город», «город Алматы») расширительно – как совокупность всех поселений людей, когда-либо оказывавшихся на территории нынешнего города… Правда, для определения хотя бы примерной даты ТАКОГО юбилея необходимо решить ряд в принципе нерешаемых задач: 1) определить, какой из существовавших в средние века городков просуществовал дольше всех – допустим, до XVI века или хотя бы до начала XIV века; 2) доказать, что селившиеся на этих местах люди помнили про этот город, сознательно продолжали его традиции и т. п.; 3) честно и открыто провозгласить, что 400 (500, 700) лет перерыва в существовании города ничего не значат в плане преемственности. Тем более что прецедент тому уже есть: современный Тараз объявлен именно тем самым древним Таразом, а ведь между полным исчезновением того самого Тараза и основанием Аулие-Ата тоже прошло лет двести. Правда, о существовании средневекового Тараза как города большого и славного основатели Аулие-Ата знали точно, но ведь при этом они не восстанавливали тот самый Тараз, а именно сознательно основали по соседству другой город. Но нынешним удревнителям до этого дела не было, тем более что они всё равно округлили реальное существование Тараза на лишнюю тысячу лет, перенеся его основание с V века нашей эры на V век до нашей эры. Столь бесцеремонное обращение к бедолагой Клио вызывает порой странные побуждения… Да бог с ней, с реальной хронологией, в конце концов, давайте лучше договоримся о том, что историческая достоверность есть такая мелочь, которой не жаль и пожертвовать! Как не без ехидства предложил на КУБе казахстанским властям автор одного из откликов на статью А. Свиридова с непроизносимыми ником Phenanthrene: «Предлагаю определить 15 июня 1005 года как дату основания Алматы и отметить ее тысячелетие достойно!! J» Подтекст ясен: господа, а может, дело не в дате, а просто кое-кому не хочется вообще разрешить хоть как-то чествовать ненавистный ему (им) город? И в самом деле, о чем это мы – об истории или об амбициях? Так чему же научит нас унесенный конъюнктурным ветром 150-летний юбилей Алма-Аты?
© Олег СВЕНТИЦКИЙ
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
